Перископ из глубин Тихого океана (periskop) wrote,
Перископ из глубин Тихого океана
periskop

АдмиралЪ, от Балтики до Ангары

Ну что ж, друзиа, вот и я сходил на эту фильму.

Портрет адмирала помещаю в оригинале: несколько диковато мне смотреть на рожу Хабенского в этой роли. Правда, ещё более дико выглядит генерал Каппель-Безруков, но Гинденбургов в резерве других актёров у нас нет, это я понимаю.
* * *
Если кратко, то моя оценка такова:
1) Как мелодрама – вполне неплох. Рядом на креслице барышня вытирала слёзки, значит своей аудитории он достиг. Четыре балла.
2) По части спецэффектов и зрелищных сцен, бьющих на визуальное чувство – тоже неплохо: голливудский пример заставляет напрягаться, дабы конкурировать с коламбией пикчерз за кровный рубль. Взрывы броненосцев, окровавленные матросы, блистательные балы, белоснежные мундиры, привязанные к камням трупы офицеров ЧФ, эффектные кругобайкальские тоннели и прочий нужный антураж. Четыре (с минусом, за слишком частое враньё).
3) Как исторический фильм – классический лубок. Со всеми сопутствующими признаками жанра, в виде утверждения очередного мифа. Но лубок более низкопробный, чем «Чапаев», «Ленин в Октябре» или «Петр Первый». Так что - два балла, возможно с небольшим плюсом - за приглашение к изучению этой личности.
Да, неприятно, но именно так – предшествующий пласт фильмографии ничему не учит, яйца при танцах мешают…
Далее я несколько подробней разберу п. 3), ибо про эмоциональную сторону написали уже многие камрады.


Удручает то, что реальный адмирал, эта несомненно трагическая в нашей истории фигура, совершенно не раскрыт как личность, в контексте реальной российской истории. Подозреваю, что эта задача непосильна для нынешних рыночных киношников, какой бы гигантский бюджет им не выдали.
И уж конечно, этот фильм не идёт ни в какое сравнение с такой классикой, как «Служили два товарища», где раскрыты не только характеры, но и суть противостояния внутри одной нации, и драматизм этого – в преломлении поступков главных героев.
Здесь противостоящая сторона показана бессмысленной зловещей массой, без какой-либо попытки раскрытия трагедии гражданской войны и логики действия сторон и персонажей (в данном случае: персонажа), и в этом смысле фильм возвращается к традиции изображения противника полным идиотом - такой, как в послевоенных советских комедиях. Но тогда это было психологически как-то обьяснимо, после долгой и кровавой войны с нацистами. А сейчас?

Весь фильм построен на грубо слепленных обрывках-эпизодах, причем неудобные для концепции лубка моменты в биографии адмирала проигнорированы (вроде поступления его на военную службу в английской армии). Создается впечатление: «душка» Александр Васильич, не щадя живота своего, работает, беззаветно воюет, неутомимо действует, а какие-то тёмные силы всё время ему мешают – то Быдло-рабочие, то Быдло-матросы, то Быдло-железнодорожники, то Быдло-партизаны. Везде и всюду предатели, кругом мятежи и недовольство, и даже Друзья-чехи почему-то сдают блистательного и честного адмирала Иркутскому политцентру. Как же так?

И внимательный, но неосведомлённый зритель всё время находится в непонятках: отчего так? Что же такое происходит? Почему это кронштадтская, севастопольская и сибирская шваль всё время бунтует, почему она не согласна есть пирожные вместо хлеба с белоснежными мундирами, красавцами крейсерами и великосветскими балами? Это ведь так красиво и изящно? Почему это гнусная чернь вдруг бросает честных, хороших офицеров в кронштадтский овраг (кстати, весьма зрелищно - в соответствии с законами жанра, иначе нельзя)?
Но на эти вопросы фильм, разумеется, ответов не даёт.
Для этого надо читать реальную, непридуманную историю Отечества. Конечно же, читать с разных сторон, чтобы понять стереоскопическую, обьемную картину.

Кульминацией исторического дебилизма в фильме выступает сцена с каппелевцами, с их «психической атакой». Она уже разок была показана, в «Чапаеве», с другой стороны. Показана и тут. Так вот, после её просмотра в «Адмирале» можно сделать твёрдый вывод: такие вояки непременно и неизбежно проиграют. У них нет будущего, и никакие императорские академии в прежнем багаже не помогут.
Наверное, творцы фильма хотели сказать что-то иное – а вышло так.


Немного о ляпах.
Военно-морская часть их была хорошо разобрана камрадом u_96, а я скажу о железнодорожных.
Итак, кратко:
1) Вьезжает в Севастополь Александр Васильич через… Кругобайкальский тоннель. Удивительно, но при таком высоком бюджете киношники поленились снять реальный, Инкерманский тоннель перед Севастополем.
2) Сцены на Транссибе, по пути следования в Иркутск, тоже все сняты на Кругобайкалке. То есть торжествовал главный лозунг – надо, чтоб покрасивее. Иначе продюсер может и по башке настучать, за итоговую кассу.
3) Путешествует Колчак по Транссибу на продукте сталинской индустриализации – паровозе серии «Л», «лебедянке», которая выпускалась в 1946 – 1955 гг. Ну ладно, зритель-то локомотивов не знает, так что проглотит... Но они, могли бы и Су взять, они же есть рабочие. Его можно было б под транссибирский С загримировать.
4) Транссиб после 1912 г. был двухпутный, аж до ст.Карымская за Читой. В фильме показан однопутным, что есть неправда.

И ещё.
5) Очень удивил измождённый старик-Керенский. По его внешнему виду в фильме он чуть ли не вдвое старше Колчака, однако в реальности он был на СЕМЬ лет младше его!

* * *
Я далёк от того, чтобы относиться к А.В.Колчаку с неуважением или полоскать сегодня его память.
Нет, это был вполне достойный сын Империи, при условии твердого и грамотного политического руководства над ним. Хороший вояка, неплохой исследователь-аналитик, цельный характер. К тому же принял смерть, не дрогнув, понимая своё положение и ответственность.
В этом плане он – несомненно достоин уважения.
И при всём при этом – полный ноль в политическом смысле, когда настали новые времена, с иными парадигмами развития. Нет, не ноль – но даже отрицательная величина, при его нежелании вникать в сложнейшие политические вопросы того времени. Он не пожелал понять, что прямое и негибкое восстановление прежних порядков (в 1919 г.!) – это верный путь в ангарскую прорубь. И если уж взял на себя тяжкую ношу Верховного Правителя Земли Русской – изволь ей соответствовать. История тебя либо вознесёт, либо сотрёт в порошок.
Как мы знаем теперь, История – его стёрла. Она барышня беспощадная. Не стал Александр Васильевич ни российским Ататюрком, ни даже генералом Франко. Хотя начальные шансы в ноябре 1918-го были велики, чего уж скрывать.

А фильм? Наверное, всё-таки посмотрите его, хоть это и лубок. Лучше на большом экране.
А потом садитесь и читайте – будет намного больше интереса.
Вот, скажем, его рассказ о собственной жизни, перед наступлением Конца, с него и начните.
Tags: рецензии
Subscribe
promo periskop апрель 5, 2018 11:03 62
Buy for 250 tokens
Постоянные читатели блога обратили недавно внимание на то, что здесь стали редко появляться большие фотопосты с рассказами. Это совершенно так - потому что я с начала года вовлечен в сложный, но интересный проект. А именно, создаю путеводитель по Транссибу, книжного формата. Это тесно увязано и с…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 121 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →